ироническоеНеприятная ситуация возникла у журнала "Уральский следопыт". В № 4 за 2004 год журнал опубликовал повесть челябинской писательницы Е.Е.Ы. "Здесь был Федор". Рассказ был опубликован без ведома автора и в сокращении. Конечно, редакция журнала действовала исходя из благих намерений - хотела поддержать публикацией молодого автора. Но Ы. очень возмутило то, что рассказ был сокращен: дескать, из-за этого кардинально поменялся его смысл. Она потребовала от редакции журнала сделать повоторную публикацию - полного варианта рассказа. Редакция, естественно, отказалась. Следует отметить, что рассказ был опубликован в рубрике "Человек и природа" и задача редакции, видимо, была показать просто отношение разных людей к природе. Эпизоды, не относящиеся к этому, были исключены. По моему скромному мнению, основная мысль рассказа не пострадала.
Отказ редкакции от публикации полной версии рассказа заставил Е.Ы. обратиться в суд. Причем ее требования весьма серьезны: "...принять меры для ареста и конфискации контрафактных экземпляров произведений...", "Взыскать с Ответчика (УС)... 100 000 рублей." и т.д.
Не знаю, чью позицию вы поддержите - Ы. или журнала. Но, по-моему в Ы. просто играет оскорбленное самолюбие или даже самовлюбленность. И поддержки она не заслуживает. А вот журнал, который хотел поддержать талантливую (этого нельзя отрицать) писательницу, защитить, на мой взгляд, нужно.
Мало того, Ы. теперь ставит в вину журналу и публикацию ее рассказа "Осторожно, светлое прошлое". Рассказ, дескать, опубликован с "искажениями". Все "искажения" были сведены лишь к обычной редакторской правке пунктуации и замены одного слова в последнем предложении рассказа.Вот такая, собственно, история (полный текст обращения Олега Виноградова и обращение Екатерины Ы. -- здесь: http://www.livejournal.com/users/alkor_/42911.html). Меня вся эта история восхищает... хммм... оригинальной позицией господ уральских следопытов. Жалко -- раньше журнал был хороший...
UPDATED: Фамилия аффтора заменена на поликорректное "Ы.", дабы избежать невольного пиара.
UPDATED 2:
gray_swandir дала версию "Уральского следопыта". В двух словах: "Рукопись Ы. принесла в Следопыт в числе прочих председатель Челябинского Союза Писателей. Редакция сейчас кладет крест на пузе, что рассказ им не понравился, но "был сделан реверанс" в сторону той дамы. Редакция также утверждает, что ПЧСП была поставлена в известность насчет публикации, и не знает, на каком этапе произошел обрыв цепочки, по которой передавалась информация. Что просит Ы. (со слов редакции!)? Она просит посвятить ей номер журнала, целиком, и в начале опубликовать ее рассказы, а в конце поместить подробный разбор обеих версий: её и правленной, с комментариями. После отказа редакции сделать это на стол легло исковое заявление на 120 тыщ за моральный ущерб." 