Нам надоела свобода слова?

В данном сообществе вопросы издательской этики поднимались не раз, однако тема эта настолько сложная и актуальная, что говорить о ней нужно, пожалуй, как можно чаще.
Итак, попалась мне, недавно, на глаза некая книга, посвящена она была модной нынче теме развенчания положительного образа одного из древнерусских правителей, а именно - князя Александра Невского. Ни названия, ни автора указывать не стану, дабы не делать рекламы сему изданию, однако таких книг сейчас пруд пруди, и их без труда можно отыскать в магазинах.
Сразу скажу, что содержание книги по замыслу автора (и, как видно, издателей тоже) претендует на историческое исследование, однако, ни одним серьезным историком оно не одобрено, как впрочем и несерьезным, и любым другим.
По сути, издание рассчитано на людей, не знающих отечественной истории сколько-нибудь подробно, коих делается сейчас всё больше. Однако зачастую, не вина их в том, а беда, поскольку часы преподавания истории в школах сокращаются. Но по пятам, вслед за этим сокращением, идут «исторические исследования», подобные тому, о котором я веду речь.
Так чем же оно для меня так нехорошо?
Дело в том, что автор стремится всеми силами очернить князя Александра, и только разве что чертовы рога ему не пририсовывает, а делает он это, якобы опираясь на исторические свидетельства. Когда же я начал вникать в характер использования этих свидетельств, оказалось что сей творец «новой правды» указывая некий источник, приписывает ему информацию вовсе в нем не содержащуюся, а иногда просто не могущую содержаться по причине несовпадения дат.
Короче говоря, вся стилистика изложения и подхода к обоснованию позиции выдержана в таковой манере. Приводятся доводы о зверствах, вероломстве, немыслимой подлости князя (причисленного к лику святых, не будем забывать об этом), и на основании «доказанной» зловредности данного политического деятеля, делается вывод об ужасной деструктивности, немыслимом варварстве и зверском облике, не много ни мало, всей русской истории.
Я не знаю какова цель автора этой книги, чего именно он желал бы добиться поливая грязью русского политика восьмисотлетней давности. Читая сей труд, преследует мысль об ангажированности сего «исследования», а попросту говоря о том, что это похоже на проплаченную идеологическую диверсию, призванную сеять в мозгах наших людей раздрай и разлад. Однако, знать чужие мотивы я не могу, возможно автор просто недалек, и не задается недобрыми целями.
Нет нужды далее описывать подобную «историческую литературу», историчность данного труда не является дискуссионной, потому ни один историк её и не одобрил.
Однако, эту книгу выпустило одно из крупнейших московских издательств, оно поставило свою эмблему на обложке сего издания, оно выдвинуло её к умам читателей. Оно её презентовало.

Думаю, ни один здравомыслящий человек, особенно принадлежащий к пищущей братии, не захотел бы вновь вернуться к цензуре и одобрению печатаемых книг некими государственными структурами. Однако, когда на глаза попадаются книги, подобные описанной мной, буквально перекреститься хочется, ведь если наш издательский бизнес будет двигаться в таком направлении, то цензура, рано или поздно будет введена.
Зачем нам она? Зачем её кликать?
Неужели подобные издания приносят большой доход? Неужели у крупных издателей нет патриотической жилки, или просто тяги к нейтральности и порядочности? Неужели тихий ропот историков нисколько не значим?

А вопрос к сообщникам у меня следующий:
Как вы считаете, какие меры могло бы разработать общество, писательская и читательская общественность, чтоб на фоне сокращения часов преподавания истории в школе, сия волна «обновленной истории» не была столь мутна, и не напирала бы так мощно, сея в головах хаос? Как можно было бы, пускай хоть в перспективе, цивилизованно подойти к некому отфильтровыванию совсем уж мусорной макулатуры (речь, в данном случае, именно об истории, причем об отечественной). Ведь описываемая книга походит разве что на худшие образцы агрессивных антироссийских агиток, её историчность равна нулю, а стиль изложения местами напоминает стёб.
Или так и надо? Пока не ввели цензуру, нужно как следует погулять?